Internet surtout une fonction de Contre-démocratie pour Rosanvallon

Je l’avais promise. Voici  l’Intervention de Pierre Rosanvallon au débat du Monde.fr sur la e-démocratie.

Mon impression tout d’abord :

Une intervention au cours de laquelle on a vu la pensée de ce brillant politologue à l’œuvre.

Une quasi démarche de chimiste : il trempe la démocratie dans l’éprouvette de l’Internet, formule des interrogations et des hypothèses, et nous livre ses conclusions.

C’était un plaisir de le voir s’emparer de cet objet.

Profond connaisseur du fonctionnement démocratique, il a su identifier les achoppements de la démocratie en ligne.

Ce qu’il en perçoit et retient :
- Internet modifie en profondeur les pratiques, mais aussi nos définitions de la démocratie.
- un outil parfaitement adapté aux fonctions de vigilance. Internet pourrait être une forme politique à part entière, être l’expression de la fonction de surveillance.

Déroulement de l’expérience :

Il sépare les éléments de la démocratie :

    * Prendre la parole
    * Débattre
    * Agir en commun

Il trempe chacun de ses axes dans le Net :

1. Pour la prise de parole, Internet diminue le coût d’accès à l’expression.
Son hypothèse  est que cette multiplication de la parole est une révolution à son sens, car elle donne un sens nouveau à l’opinion publique. L’opinion était quelque chose de collectif, qui intervenait comme structure intermédiaire.
Or aujourd’hui, elle peut être une alternative aux corps intermédiaire : l’opinion publique émerge d’une opinion individuelle, et non plus organisée et structurée.

Ses interrogations :
-  Comment intervient la condensation, la polarisation de l’opinion sur ce nouveau média. Comment intervient l’aggrégation ? L’opinion publique ne se constitue pas seulement par circulation d’information, pointe-t-il.
- Lui parait quelquechose d’étonnant que cette parole indifférenciée qui produit du corps social.

- Il ne formule pas de conclusions sur cet axe.

2. Pour le débat, il donne d’abord la définition suivante.

La délibération est le pouvoir de changer son point de vue après s’être confronté aux opinions contradictoires. Or il relève une première ambiguïté : les études seraient toutes d’accord pour dire que la force du Net est dans sa plasticité en ce qu’il permettrait la formation homogène d’opinions.
On échapperait donc par cette technologie à la confrontation. Il y serait toujours possible de rencontrer une communauté.
Son interrogation : comment Internet contribue alors à la confrontation des extrêmes qui caractérisent la délibération en démocratie ?

Autre achoppement : il signale par ailleurs qu’une campagne électorale organise structurellement la polarisation. Ce qu’a priori ne fait pas Internet.
Comment Internet peut alors intervenir dans la campagne, en contribuant au débat démocratique ? Ne serait-il pas structurellement inadapté ?

3. L’agir en commun
Internet facilite plus facilement les actions en opposition que la construction d’enjeux positifs.
Internet serait au service de la Contre-démocratie, thème de son dernier ouvrage où il poursuit sa réflexion sur la citoyenneté et la participation.

Ses conclusions :
Le sentiment qu’Internet donne des chances nouvelles à la démocratie, mais contient un certain nombre d’ambiguités.
Internet ne sera pas la nouvelle Agora démocratique, cette fonction qui relève du Parlement. La démocratie, ce n’est pas seulement l’aggrégation de positions mais la réalisation d’arbitrage, la confrontation des extrêmes.
Internet ne pourra donc devenir le nouveau coeur de la démocratie, mais officiera comme un lieu pour la protéger, la critiquer.

Quelques réponses à P.Rosanvallon apportées par les autres intervenants à la tribune :

Sur la nature démocratique du Net
Selon Brice Teinturier (TNS), Le Net, comme espace démocratique, est une fabrique d’argument, et pas un lieu de l’agir en commun. Internet prépare la prise de décision sans se substituer aux décideurs.

Sur la constitution de l’opinion publique en ligne,
L’aggrégation se produit par effet d’interconnexion, un effet réseau, maitrisable, qui obéit à des lois et des techniques réelles.