Voici la version complète de l’article PDLD qui sera publié dans le numéro de TOC de janvier. 
Le nouveau site du parti socialiste propose à ses sympathisants de se transformer en netmilitant et leur soumet plusieurs formules : au choix, colleur d’affiches sur le web, mondains, pivôt, créateur. Cette petite classification fait cependant l’impasse sur la figure du « factchecker », le vérificateur de faits, activiste star des campagnes américaines online à côté du fundraiser (le leveur de fond).
Cette figure est empruntée à la grande tradition d’une presse américaine très pointue dans la vérification de ses informations, la remontée des sources.
Transposée à la militance en ligne, le fact checker se donne pour tâche de vérifier la véracité des déclarations de chaque candidats.
Factcheck.org est le site référence en la matière, que ce soit pour les démocrates ou les républicain ; il a atteint la consécration lorsque sur un plateau de télévision, Dick Cheney, accusé de liens avec l’industrie du pétrole , renvoit sur ses pages pour appuyer son démenti. Ce site est l’oeuvre d’un centre de recherche sur les politiques publiques de l’Université Annenberg en Pennsylvanie. La démarche est non partisane ; leur objectif est de rétablir la vérité dans les discours de campagne pour que l’électeur vote en connaissance de cause.
Retour en France : dans la campagne présidentielle 2007 , on a vu naître des blogs partisans, des détournements parodiques de sites et de vidéos. Mais où sont les fact checkers ?
Lancé en mars 2006, le blog Débat2007, complété d’un wiki en novembre, se positionne comme tel : un « espace interactif d’information factuelle » sur les enjeux de la campagne présidentielle 2007.
Petit bémol : c’est une initiative lancée par l’Institut de L’entreprise, une structure financée par les sociétés du CAC 40 et présidée par Michel Pebereau.
Dans la section « à propos » du blog, l’Institut est décrit comme indépendant de tout mandat syndical et politique ». Indépendance partielle.
Qu’en est-il en effet du pouvoir économique ? Pour comparaison, le centre Annenberg n’accepte aucune donation des syndicats et partis politiques, ainsi que des entreprises et lobbies.
Alors la question se pose : factchecking ou …. plutôt astroturfing, cette autre pratique activiste née également de l’autre côté de l’Atlantique qui prend les couleurs du débat citoyen, les formes du débat citoyen, mais qui n’en est pas.
L’astroturfing désigne les campagnes faisant croire à une expertise indépendante de tout intéret.
Cette pratique tire son nom de Astroturf, une marque de pelouse synthétique. Le blogueur canadien Martin Lessard, qualifiant cette pratique, a cette formule assez juste : « usurpation de représentativité ».
Si Débat 2007 ne fait pas mystère de son lien avec l’Institut de l’Entreprise, elle ne le met pas en avant non plus. Aucune mention sur la page d’accueil. Il faut entrer dans les sections « A propos » et « mentions légales » pour y trouver la citation. Et parlant d’expertise indépendante, on peut douter de l’objectivité et du simple factuel de certaines analyses. Pour exemple, le wiki Débat2007 pointe dans son article sur l’assurance maladie : les « tendances inflationnistes des dépenses de santé » et la deresponsabilisation des acteurs sociaux chargés de les gérer. Dans une page consacrée à l‘emploi, il est question du » haut niveau de protection de l’emploi en France (qui)peut expliquer une partie du chômage de masse ».
Une lecture a priori plutôt libérale des choses !
Alors factchecking ou astroturfing ?
Technorati Tags: 2007, astroturfing, debat2007, factcheck.org, factchecking, institut de l’entreprise
3 commentaires
Astroturfing !
Ce qui me gêne dans cette approche, c’est cet affichage qui se veut le plus objectif possible alors que la volonté, ou tout du moins le résultat, ne l’est pas du tout.
J’avais commencé à travailler sur Wiki 2007 et ai très vite arrêté faute de temps, mais aussi à cause de ce sentiment bizarre et un peu inconscient que qqch clochait dans la démarche.
Au-delà de la référence à l’Institut de l’entreprise, quelques coups d’oeil aux titres des articles du blog suffisent à positionner la ligne éditoriale du blog. Il est très difficile de se montrer objectif (je l’ai expérimenté moi-même en réalisant http://lescandidatssocialistes.blogspirit.com et aupravant http://motionssocialistes.blogspirit.com) dans ce genre de travail. Néanmoins, dès le début, la démarche de Wiki 2007 m’a semblé bancale.
Jetez un oeil aux thèmes de campagne décortiqués sur Wiki 2007 (très brillament au passage) :
- Assurance maladie
- Retraites
- Emploi
- Dette publique
- Réforme de l’Etat
- Fiscalité
- Enseignement scolaire
- Enseignement supérieur
- Environnement
J’avais à l’époque sollicité auprès de l’équipe des sujets un peu plus larges tels que :
- Aménagement du territoire / politique de la ville
- Culture
- Europe
- Immigration
- Politique Internationale
- Logement
- Recherche (à moins qu’il ne soit traité sous Enseignement
Supérieur mais je pense que cela vaudrait bien un traitement
spécifique)
- Sécurité
- Société
pensant qu’une telle catégorisation permettrait d’être plus en phase avec les attentes des électeurs, de droite comme de gauche et du centre (la moindre des choses si l’on veut être objectif)
Si l’on fait un rapide détour vers les sondages (parfois utiles quand même…), on s’aperçoit que, selon un sondage BVA pour Orange (mercredi 20 décembre 2006), 30% des Français désignent la pauvreté et la précarité comme les thèmes qui aiguilleront en priorité leur suffrage lors de la présidentielle, devant le chômage (28%), le pouvoir d’achat (23%), l’insécurité (21%), l’école et l’éducation (20%),…
Je sais que les priorités des français ne sont pas symétriques aux priorités des internautes mais quand même… : Astroturfing !
factchecking !
Ce site apparait clairement dans la presse comme une référence. je l’ai retrouvé cité dans Le Monde, Le Figaro, etc.
- Les billets sont faits par des gens de gauche et de droite.
- Leur chiffrage est excellent. Ca a d’ailleurs tué DSK en plein débats PS, puisque débat2007 avait alors montré que son programme était le plus cher des trois ! Comme quoi la participation de DSKistes au site n’a pas vraiment joué…
- Et surtout : le poid des universitaires dans débat2007. Il y sont nombreux !
Je trouve tout ça plutôt « factchecking »… Qu’en pensez-vou s?
L’astroturfing ne touche pas que la politique, à chaque fois qu’une entreprise crée un faux blog vantant ses produits ou ses services, c’est également de l’astroturfing et ce procédé tue progressivement la confiance que peuvent avoir les Internautes dans les marques… Car bien sûr, ils se rendent rapidement compte de la supercherie et le retour de bâton est souvent magistral.
http://www.astroturfing.fr